陳穎の特教考題

依據美國2004 年特殊兒童諮議會(The Council for Exceptional Children)，對於IEP 的撰寫方式產生相當多樣性的改變，其重大的改變摘要如下(Gartin &Murdick, 2005)：

(一)就IEP 的成分改變來看：

1.現況能力表現(Present Level Of Performance)

2004 年的IDEA 修正由原先立法的現階段能力表現敘述要求：「學生的障礙能力如何影響學生於普通課程中的參與和進步」，改為：「學生的障礙能力如何影響學生於普通『教育』課程中的參與和進步」。此修訂目的在於強調IEP 內容需開始包含身心障礙學生於普通班的學業性成就(academic achievement)和功能性表現(functional performance)為何；意即明示教師須開始將身心障礙學生的學習焦點置於融合教育下的普通教育課程。

2.短期教育目標(Short-Term Objective)

為了減少教師們在IEP 的文書撰寫工作量，2004 年的IDEA 修訂建議可以將短期教育目標移除，意即教師可以不必再撰寫學生的短期教育目標內容，以達到降低教師對IEP 的文書撰寫工作量壓力。然而，有些學者對於不必撰寫短期教育目標感到疑惑，假使長期目標失
去短期教育目標加以敘述，那麼長期目標的個別化特色就會不夠具體、明確；因此針對這點，2004 年的IDEA 修訂也明確地說明，未來在IEP 中長期目標的撰寫方式，教師要更明確將障礙學生的學業性目標(academic goals)和功能性目標(functional goals)較具體的撰寫於長期目標中。

3.障礙學生的進步狀況與報告要求

原先所有的IEP 在規定障礙學生的進步狀況敘述為：「障礙學生的進步狀況為需於一學年後，學生的狀況能充分的(sufficient)達到明確的設定目標範圍」，而2004 年的IDEA 修訂則將「充足的」敘述形容刪除，並將「一學年後達到……」的敘述改為「需階段性的報告障礙學生的進步狀況」；意即教師未來為障礙學生所撰寫的長期教育目標，需定期地針對長期目標開IEP會議，並於定期的會議中報告障礙學生接受此長期目標後的最新進步情況，特別是學業方面的長期目標，此目的即在於強調督導孩童在普通班學業上的進步情況。

4.提供的服務

2004 年的IDEA 修訂並無在此項有太大的變動，只針對所提供給障礙學生的服務更加強調是「相關」服務；意即需針對長期目標的內容供給學生輔助性的服務和協助，使所設計的長期目標更能符合障礙學生目前的教育需求。

5.相關專業團隊人員的參與

原先要求所有相關專業人員皆須出席IEP 會議，2004 年的IDEA 修訂更改為：假如父母親和當地教育局雙方都同意的前提下，相關專業人員所提供的訊息於IEP 內容中若未被考量為對學生的長期目標之學習是必要的，則往後該位成員即可免於繼續參與該位學生的IEP 會議。

(二)就IEP 的發展改變來看：

1.方向的考量

 IEP 設計方向除了(1)障礙學生的優勢能力、(2)父母親關心與參與程度、(3)障礙學生起始評量與進步的結果，2004IDEA 的IEP 修訂為，未來長期目標的撰寫還需考量符合學生需求的學業性(academic) 、發展性(developmental)、功能性(functional)等三個方向。

2.會議效率型式的考量

在2004 年IDEA 的IEP 修訂案，身心障礙學生的長期目標如果不適且須加以修改，假使父母親和當地教育局雙方都同意，其修改可經由專業人員評估後自行修改即可，而不需再次召開IEP 會議同意。

3.多年期的IEP 計畫

 2004 年IDEA 的修正案，建議美國可以為身心障礙學生設計三年期的個別化教育計畫(3-year IEP)以取代目前一年期的個別化教育計畫(1-year IEP)。個別化教育計畫應該連結障礙學生於學校生活中的各個階段，特別是學習；然而發展三年份的個別化教育計畫並不代表一學年一次的檢討會議就可以免除，一學年一次的檢討會議仍然必須存在。

綜合上述所提及的要點，2004IDEA 的修正案，對於往後每份IEP 的發展、檢核、檢討皆有重大且明顯的改變，包含教師關心的文書撰寫工作量是否減少、目標撰寫方向和型式、以及相關專業人員是否參與IEP 會議。2004IDEA的修正案皆對準目前推動融合教育的趨勢，迫使IEP 產生相當多樣性的改變，教師未來撰寫IEP 時需要更加留意這些項目。

 文章來源：陳韋良、侯禎塘、吳柱龍（民99）。個別化教育計畫與個別化藝術治療方案。特殊教育叢書，9901，75-88。